章一一二 深圳铁板烧（2 / 2）

梁范顿一顿，且听我最后一联。

“烟锁池塘柳！”

听上去很是简单，一众太学生都有些蠢蠢欲动，但是看见小七写到纸上后，都缩回去不吱声。

开玩笑，五个字，五行俱全，意境更佳，先不说对仗，就是五行先配齐，都是难事。

此联乃是陈子升在其《中洲草堂遗集》中，作了三个对句，寓于四首《柳波曲》诗中。皆以五行对五行。其一为:灯垂锦槛波。所在之诗为:“烟锁池塘柳，灯垂锦槛波。回波初试舞，折柳即闻歌。““灯垂锦槛波，烟锁池墉柳。妄梦五湖湄，郎家大堤口。“

一般地说，诗中之对仗，若未单独使用，不当作对联看。但陈氏在两诗自序中说:“客有以'烟锁池塘柳'五字具五行以属余为对句，因成《柳波曲》二首，与好事者正之。“可见“灯垂锦槛波“是专为对“烟锁池塘柳“而作的，相对独立，故这里作对联看。但是严格来说，并不算工整对仗。

毕竟千古名对，任他们想破头皮，也没有想出来，字好凑，时间而已，但是对仗可就难了。他冯舜恒修为差了些，虽然已经是强中手，但面对此联唯有徒呼奈何。

确实，作为千古名对，此句可以说是从未被认为完整的对仗上。五行作为偏旁；意境上描绘一个幽静池塘、绿柳环绕、烟雾笼罩，因此欲对出合乎五行并且意境相符的诗句实属不易。

也不知是谁说了句，“我看此联没有下联吧！”

梁范笑眯眯人畜无害的说到，“算也不算，能对上绝非没有，只是意境差些，例如‘深圳铁板烧！’”

“深圳铁板烧？恁生像是吃食？”一个学生疑问道。

“然也，吃食不假，但这铁板烧对仗池塘柳还算工整，只是深圳对烟锁差了些许，更不要说整体意境。”

当然，这只是梁范恶趣味，“深圳铁板烧”算是众多凑热闹下联之一。

其中认为最接近者，无非是“‘炮镇海城楼’和‘桃燃锦江堤’。”

但是，“炮镇海城楼”在格律上差些，不算工整，平仄不合，而在意境上，更是差许多，从上文的杏花烟雨江南过渡到烽火连天，并不协调。

至于“桃燃锦江堤”，也有一段传说，也被更认为是接近最佳下联。

传说，在开封包公湖旁延庆观里有个玉皇阁，地下埋着石碑，上面就刻有此对联。有人认为这个“燃”字对的甚好。另说，冬季的某一天，下着大雪，一位年长云游道士在延庆观里与人交谈半个时辰。道士说，纪晓岚对的“炮镇海城楼”，只能算工整，但没什么大意思，更没有触到“机关”。在延庆观玉皇阁地下，埋着一块石碑。石碑的两旁是一副对联，石碑的中间则刻有一幅画，画的是对联的意境。

对联是——烟锁池塘柳，桃燃锦江堤。

道士认为，这才是无可替代的“绝对”对法。这一对法在“格律、意境、机关全契合”之上，更道出中国传统文化的精髓——“金木水火土”五行相生相克，用后世说法就是世间万事“相互矛盾并相互依存”。

事情真假已不可考，但是梁范说出来“桃燃锦江堤”时，众人只能感叹高妙。

“其实，这句也算不上对仗，至少在平仄上，还是差些。”

不过不要紧，已经比想不出下联的冯舜恒高明太多。

“想不到，此联看上去简单，却如此难对。”

“以前我以为，到太学就能见到各方神圣，想不到，真正高手竟是从未谋面过。”

“这个梁官人是谁，恁生厉害？”

“你不晓得？他便是那《破阵子》和‘直把杭州作汴州’的作者！”

“啊？竟然是他，失敬失敬……”

太学生虽目中无人，只因平日里遇到真正的对手少，此刻遇上各方面碾压他们的梁范，只好规规矩矩窝着，丝毫不敢炸毛了……

他一见如此，知道机会来了。