1660 换牌（1 / 2）

1661

异化右江的“概念逆反”正体现其身为差异体现的本质，我是这么猜测的。正因为存在差异，便有了比较和不同，同样的概念经由差异性的个体理解，也会产生不同之处，这些差异性的存在是前提，之后才能进行“逆反”这一过程。可是，即便这么去猜测，究竟如何才能否定这种差异，抵抗逆反的力量，我却一点头绪都没有。当神秘的现象必须经由形而上的意义去看待和处理时，自身的观念和思哲，才是最具有影响力的。然而，如果这个神秘现象的意义只是自己的猜测，而实际并不确定的话，自身意识层面的抵抗力会大幅度下降也不足为奇。

思想是如此的变幻莫测，人类拥有思想，但这个思想却受限于人类自身的局限性。当人类并不是唯一一个可以进行“思想”，并将“思想”转变为实际动力的存在。当人类的“思想”受限于自身的局限性，而被“怪物”超越的时候。当人类对事物和现象的定义，和“怪物”产生差异的时候，究竟哪一个才是正确的？或者说，哪怕是限制于某一个特殊的环境和时期内，哪一个才是最有影响力的？我觉得，这些问题的答案，都将极大地影响和最终兵器战斗的结果。

我最初认为最终兵器只是某个超乎想象的程序机械运行所产生现象，哪怕这个现象被人类观测为个体。然而，最终兵器和“江”的关系，和“病毒”的关系，以及“江”所体现出来区别于“病毒”的差异性，都让我猛然意识到，自己和其他人，是不是被“最终兵器”这个名字迷惑了？

说到底，“最终兵器”这个名字只是我们对这样一个敌人，这么一种对抗性的个体，这么一种现象的定义。但是，我们的定义是正确的吗？不，不应该用“正确”这个词汇，或许应该这么说。我们所观测到的事物和现象，会根据我们给予其的定义去运转吗？我们的定义，对这些事物和现象的描述到底有多准确？是否覆盖了它的全部？亦或者，只是覆盖了我们所能观测到的一部分？

我们自顾自给这个存在命名为“最终兵器”，然后再从这个命名所存在的含义。去思考对方存在的意义，寻找对付它的方法，是不是有点儿不对劲呢？说到底，我们对付的，不正是一种“我们无法理解的存在”吗？既然无法理解，那么，所有对之命名的行为，都绝对不是为了“正确地描述其存在”，而只是“在观念中固化其形象”。

就像是“书本”这一事物，为了某些目的。而不称之为“书本”，而只是称呼其为“物品A”。当我们从不了解“书本”的意义，第一次见到“书本”，没有完全了解过其功用，于是，我们看到书本，想到的不是“书本”，而是“物品A”时。这个“物品A”所要表达的意义，和“书本”所包含的意义，一定是不同的吧。

我眼前这个沉睡的怪物。它固有的本质，本就应该和所谓的“最终兵器”的意义存在差异。我们用“最终兵器”固化它的形象，是为了拥有一个明确形态的目标，但是。肯定不能用“最终兵器”这个名字，去在想象中局限它吧，因为，那么做才是真正的妄想。

是的，异化右江也好，最终兵器也好。都描述了我所观测到的，这个人形的怪物，但是，这种描述从一开始就是不完全的，而这种不完全，正是人类思想的局限性所造成的“词不达意”。只有在这个时候，我才突然醒觉，为什么自己这么晚才意识到这一点呢？这本来就是很明显的事实，不是吗？

无论自己如何去在想象中描述其存在，但是，倘若它的存在，从一开始就已经超过了我自身所拥有的“思想”和“人智”的极限，不仅仅超过了我的局限，更超过了“人类”这一种族概念的局限，那么，这些想象全都是没有意义的。既然没有意义，那么，就不应该去想象——思考和想象本来就是不同的。过去的我所进行的思维活动，有多少是真正的思考，又有多少是发散的想象呢？我受到意识力量的干涉，进而膨胀的，朝某一个固定方向进行的思维，又有多少是对当时情况的思考？又有多少是对当时情况的想象呢？

倘若膨胀的是“思考”，那么，以人类对“思考”的定义而言，对于自身不是更应该趋向于褒义吗？可是，既然当时膨胀后反馈回来的是恶性的结果，那么，那当然有很大可能不是“思考”，而只是一种无休止发散的想象，有这么一种力量，混淆了被攻击者的认知中，“思考”和“想象”的分界。

这其实不就是一种对认知概念的操作吗？从这个角度来看，异化右江身上所展现的“思维锁定”，不也仍旧是“概念逆反”这种神秘的一种体现吗？不，不仅仅是“思维锁定”，说不定连“NEWTYPE”都能够用“概念逆反”这一神秘去解释——并不是适应了神秘现象，而是让神秘现象从概念上逆反成对其没有负面影响的东西。

如此一来，我的先手布置，这个特别设置的牢笼！

——我豁然惊醒般，看向已经膨胀到三千米的，由六种神秘现象相互影响，相互缠绕，相互干涉并滋生更多神秘现象的这个“极度危险的人造战场”。